Noem borstvoeding niet natuurlijk, want dat maakt van moeders antivaxxers. Zo luidt een oproep van Amerikaanse kinderartsen.
Raadpleeg over borstvoeding, immuniteit en vaccinaties voor ook de categorie Bescherming en immunologie en ik schreef uiteraard ook al volop over natuurlijk, bijvoorbeeld hier en hier.
Dit plaatje (een foto van een bericht over een bericht in Pediatrics, medisch vaktijdschrift) circuleert op de sociale media, net als het een jaar of 4-5 terug ook deed. de titel is ”Borstvoeding is niet natuurlijk en het maakt van moeders antivaxxers.” De reacties gaan van instemming via hysterische lachaanvallen tot overweldigende woede. Daar ergens tussenin zitten mensen die hun wenkbrauwen optillen tot aan de haargrens uit totaal onbegrip hoe hoogopgeleide mensen tot dergelijke onzin kunnen komen.
In het medisch vaktijdschrift Medisch Dossier (”uw hulp bij het maken van betere gezondheidskeuzes”) wordt dit bericht als volgt weergegeven , zonder commentaar, niet bevestigend en niet ontkennend. ‘Noem borstvoeding niet natuurlijk, want dan zijn ouders tegen vaccinatie. Mensen die in de gezondheidszorg werken moeten ophouden borstvoeding als ‘natuurlijk’ te bestempelen: ouders grijpen daardoor eerder naar alternatieve geneeskunde en thuisonderwijs, en keren zich tegen vaccinatie. Dat is de waarschuwing van de Amerikaanse Academie voor Kindergeneeskunde. Het etiket ‘natuurlijk’ wekt de indruk dat borstvoeding gezonder en beter is, zeggen de auteurs Jessica Martucci en Anne Barnhill van de afdeling medische ethiek van de Universiteit van Pennsylvania. Ze zijn een campagne gestart tegen het positieve gebruik van het woord.
Ze schrijven in Pediatrics, het blad van de Academie, dat het gebruik van de term ‘onbedoelde gevolgen’ heeft, bijvoorbeeld dat mensen weerstand krijgen tegen vaccinatie. ‘Uit onderzoeken is gebleken dat het antivaccinatiesentiment vaak samenvalt met het vertrouwen in aanvullende en alternatieve geneeskunde, scepsis tegenover de autoriteit van instituties, en belangstelling voor medische kennis, autonomie en een gezonde levenswijze’, schrijven ze. ‘Als een ‘natuurlijke’ manier van doen het beste is bij borstvoeding, hoe kunnen we dan van moeders verwachten dat ze dat invloedrijke wereldbeeld aan de kant zetten bij het maken van andere gezondheidskeuzes, zoals vaccinatie?’
Zo, zit je weer nadat je van je stoel viel en heb je je onderkaak weer opgeraapt nadat die tot op je knieen openviel? Ja, het staat er echt: twee medici, leden van de ethische commissie, die vinden dat je borstvoeding niet meer natuurlijk mag noemen, want dan gaan ouders vaccinaties weigeren. Met dat ik het opschrijf val ik bijna weer van mijn stoel en is mijn onderkaak bijna weer foetsie. Medici. Ethici. Ik moet nodig ook die wenkbrauwen weer omlaag krijgen. en even diep zuchten en tot 10 tellen,
1 … 2 … 3 … … … 10.
Adem in … en … adem uit
Ik weet nog steeds niet of ik moet lachen of huilen of een oorlogskreet slaken.
”Mensen die in de gezondheidszorg werken moeten ophouden borstvoeding als ‘natuurlijk’ te bestempelen: ouders grijpen daardoor eerder naar alternatieve geneeskunde en thuisonderwijs, en keren zich tegen vaccinatie.”
Want, thuisonderwijs, natuurgeneeswijzen en anti-vaccinatie zijn ”ook natuurlijk”? En als je voor het ene natuurlijke bent, ben je automatisch ook voor het andere natuurlijke?
Thuisonderwijs zal voor sommige gezinnen natuurlijk zijn, terwijl andere er niets van zullen bakken. Natuurlijk in de zin van horend bij onze soort in een biologisch perspectief of zelfs een antropologisch perspectief is het zeker ook niet. Dat hele idee van het kerngezin dat alles zelf doet is sowieso niet natuurlijk. De mens is een sociaal dier en de meeste taken, inclusief de opvoeding en scholing van kinderen, zijn van oudsher gemeenschappelijk aangepakte taken. Dus: schoolgaan is, in feite, natuurlijker dan thuisonderwijs.
Natuurgeneeswijzen, complementaire geneeskunde en dergelijk zijn in zeker zin wel natuurlijk, veel diersoorten doen er ook aan. Maar de allopatische geneeskunde is gebaseerd op wat nu als alternatief bekend staat. Veel medicijnen zijn gebaseerd op plantaardige remedies en operaties werden al door de Egyptenaren uitgevoerd.
Dan het afwijzen van vaccinatie als zijnde onnatuurlijk. Vaccinatie is eigenlijk een aangepaste vorm van natuurlijk verkregen immuniteit. Je maakt er mensen een heel erg klein beetje ziek mee en zet zo het lichaam aan om voor antistoffen te gaan zorgen. Niet dat ik nu ineens helemaal voor vaccinatie ben, maar ik ben er ook niet tegen ”omdat ik borstvoeding natuurlijk vind”.
Dan nog even over het wetenschappelijke gehalte van deze hele actie. Het zijn academici, hè, die dit introduceerden. Wetenschappelijk getrainde mensen die worden geacht wetenschappelijk te werk te gaan. Het is uitermate onwetenschappelijk om feiten te ontkennen om je eigen hypothese te bewijzen. En het is gewoon een zeer wetenschappelijk feit dat de mens een zoogdier is en dat voor zoogdieren de natuurlijke manier om de jongen te voeden en verzorgen zogen is. Ergo: borstvoeding is natuurlijk. Of je dat nu leuk vind of niet. Of dat nu past bij je eigen stokpaardjes of niet. Men noemt dit in de wetenschappelijke wereld ”bias” en deze vorm kan worden geschaard onder bevestigings- of interperetatie bias.
Wat deze twee luitjes hier doen is niets anders dan trappen op de vingers van degene die onder hen op de ladder staan om zelf meer kans hebben om boven te komen.
Hoewel gewoonlijk geen Foxnews fan, dit item vond ik toch wel wat hebben. Het gaat over een, naar mijn idee, nogal extreem feministische visie op de natuurlijkheid van borstvoeding. We mogen borstvoeding niet natuurlijk noemen, dat keer niet vanwege het aanwakkeren van antivaxxers en homeopathie gebruik, maar omdat dat zou beteken dat vaders geen kinderen kunnen voeden. Nou krijg nu je nek nog maar eens uit de knoop nadat je hebt geprobeerd je hoofd om deze redenatie van Cathy Areu (van Catalina Magazine) heen te vouwen.
O, en om antwoord te geven op de vraag van de presentator of mannen borstvoeding kunnen geven: Ja, dat kunnen ze.