Geplaatst op 7 Reacties

Dodelijke vaccinaties

dodelijke vaccinaties

In maart verscheen het inspiratie artikel na een jarenlange studie van de gevolgen van vaccineren met DTK (en enkelen ook met oraal Poliovaccin). Een van de onderzoekers begon eraan om de effectiviteit van vaccinaties te bewijzen. Hij kwam deels bedrogen uit.

Evidence of Increase in Mortality After the Introduction of Diphtheria–Tetanus–Pertussis Vaccine to Children Aged 6–35 Months in Guinea-Bissau: A Time for Reflection? 2018
Conclusion: Although having better nutritional status and being protected against three infections, 6–35 months old DTP-vaccinated children tended to have higher mortality than DTP-unvaccinated children. All studies of the introduction of DTP have found increased overall mortality.

 

In eerste instantie bleek dat de gevaccineerde kinderen gezonder leken en vooral een betere gewichtstoename lieten zien. Helaas bleken ze ook een zeer sterk vergroot overlijdensrisico te hebben. De mortality hazard ratio (overlijdensrisico ratio) voor gevaccineerde kinderen was 2,14 en voor meisjes zelfs 2,6. Dat wil zeggen dat er voor elk niet gevaccineerd kind er 2,14 gevaccineerde kinderen overleden. Het meest wrange van deze uitkomsten was dat de ongevaccineerde kinderen niet werden gevaccineerd omdat ze zwak of ondervoed waren. De kinderen die bij aanvang van het onderzoek (voor er werd gevaccineerd) gezonder waren liepen dus een groter risico dan de bij aanvang minder gezonde kinderen.

In eerste instantie leek het met de gevaccineerde kinderen beter te gaan. Ze namen bijvoorbeeld beter toe in gewicht, ofwel ze verloren minder gewicht. Bij een betere groei en betere algemene gezondheid verwacht je ook een betere weerstand tegen ziekte en dus betere overlevingskansen. De bij aanvang minder gezonde kinderen leefden meer geïsoleerd en hadden ook voor het vaccinatie onderzoek een hoger overlijdensrisico.

Dit desastreuze effect van vaccinatie werd alleen waargenomen (ook in andere studies) wanneer er verzwakt of dood virus werd gebruikt, niet bij levend virus vaccinaties. De onderzoekers speculeren dat dat komt omdat het eigen immuunsysteem beter reageert op een echt gevaar (levend virus) dan op een verzwakt gevaar. Het lijkt dus meer op een echte infectie en zet het lichaam dus beter aan om zich te verweren.

Wat mij dan nog opvalt is dat ik er altijd vanuit ging dat veel kinder- en andere infectieziekten en hun soms dodelijke afloop al lang op hun retour waren (in onze contreien) voor de opkomst van de vaccinatieprogramma’s. De verklaring daarvoor was dan dat de levensomstandigheden, voedingstoestand en gezondheidszorg sterk verbeterd waren. De onderzoekers verwachtten dan ook dat die kinderen die niet werden gevaccineerd omdat ze een slechte gezondheid en voedingstoestand hadden sowieso een hoger overlijdensrisico zouden hebben.

Mijn advies aan ouders is nog steeds:

Zorg als ouders dat je gezond en in een goede voedingstoestand aan het ouderschap begint, geef volop borstvoeding, vanaf 6 maanden aangevuld met gezond, schoon en voedzaam ander voedsel en overweeg samen heel goed en zorgvuldig of en zo ja welke vaccinaties je je kinderen wilt geven. Er zitten meer aspecten aan die keuze dan in de promotie wordt verteld.

Meer over immunologie bij Eurolac Lactatiekunde

 

7 gedachten over “Dodelijke vaccinaties

  1. Ik vind dat je je wel serieus moet afvragen hoe relevant het artikel is voor Nederland in huidige tijd, dit omdat het artikel gaat over gegevens verzameld in een west-afrikaans land in de jaren “80. Is het vaccin dat daar gebruikt is überhaupt hetzelfde als nu in Nederland ingezet wordt?

    Verder is de titel nog al misleidend, vooral om lezers te trekken?

    1. Het is in 2018 gepubliceerd en betreft een langlopend onderzoek. Het gaat er niet om of dit 1 op 1 in Nederland van toepassing is, maar om erop te wijzen dat vaccinaties niet enkel rozengeur en maneschijn zijn. Aangezien vragen om wetenschappelijk bewijsmateriaal aangaande de veiligheid van vaccinaties aan het RIVM en het ministerie vrijwel unaniem met radiostilte worden beantwoord, moeten we dus zelf op zoek naar andere studies. En dan kom je dus dit soort dingen tegen, waarin die veel bejubelde veiligheid ter discussie wordt gesteld.
      Over de misleidendheid van de titel kan men van mening verschillen. In de conclusie van deze studie komt duidelijk een toegenomen mortaliteit naar voren, dodelijkheid dus.

      1. Ik denk je best vraagtekens kan hebben bij vaccinaties en eventuele bijwerkingen of risico’s.
        Maar om daarbij een onderzoek te gebruiken dat mortaliteit aantoont bij een laag ontwikkeld land met ook nog eens een enorm economisch verschil en een gemiddeld kortere levensduur niet erg representatief is voor Nederland. Aangezien je Nederlands publiek aanspreekt is relevantie toch zeker van belang?

  2. Zeker. Ken jij een Nederlands vergelijkbaar onderzoek?

    1. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S147330991600027X

      Terugloop in mortaliteit met behulp van vaccins over de afgelopen eeuw in Nederland.

      Gemeenschappelijk belang is waar het om draait bij vaccinatie(programma’s), daar dient men zich naar mijn mening altijd bewust van te zijn.

      1. Dank je wel, ik zal er eens naar kijken. Je kunt je overigens afvragen of gemeenschappelijk belang werkelijk is waar vaccinatieprogramma’s om draaien, hoewel men ons dat wel graag wil laten geloven. Er zijn zoveel meer dingen waarmee het maatschappelijk net zo goed of beter is gediend, maar waar lang niet zulke krachtige campagnes rond worden gebouwd.

  3. Ik heb het bekeken en dit gaat enkel over de mortaliteit door de gevaccineerde ziektes, niet over de verdere veiligheid van vaccinaties in de vorm van bijkomende morbiditeit en mortaliteit. Meerdere verzoeken aan het RIVM en de overheid om wetenschappelijke studies naar de veiligheid van vaccinaties worden onbeantwoord gelaten. En deze veiligheid of het gebrek eraan is wel degelijk ook een maatschappelijk belang.
    Wat vaak over het hoofd wordt gezien is dat voor fabrikanten van medicijnen en vaccinaties net als voor de fabrikanten van vervangingsmiddelen voor borstvoeding niet de gezondheid en het welzijn van de consument de prioriteit hebben, maar de welvaart van de fabrikanten en hun aandeelhouders. Voor de overheid gaat het voornamelijk om de economische kanten van ziekte en gezondheid, daarin gesteund door de financieel belanghebbenden. Aangezien deze site gaat over de menselijke lactatie en de begeleiding bij borstvoeding vind je hier voornamelijk bijdragen over de vervangingsmiddelen voor borstvoeding en moedermelk.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.