Zorgwekkend

De ontwikkelingen binnen de zorgverzekering volg ik met argusogen, zowel als potentiële patiënt als als zorgverlener. Het blog van Menno Oosterhof  En verlos ons van de zorgverzekeraar in Medisch Contact trok dus al snel mijn aandacht. De tot dystopitisch science fiction niveau stijgende almacht van de zorgverzekeraars is op zijn minst zorgwekkend in plaats van zorgverzekerend. De burger moet veel geld betalen voor zorg die hij niet zelf kan kiezen en die op een verkeerde interpretatie van wetenschappelijkheid is gebaseerd: ”…een onjuiste interpretatie van evidencebased medicine als proof restricted medicine.” Dit te horen van een gerespecteerde, wetenschappelijk geschoolde arts maakt mijn dag helemaal goed. De zorgverzekeraars volgen dit pad van alleen als waarheid aan te nemen wat is onderzocht en bewezen. Niet onderzocht is niet bewezen en dus onwaar. Dit is een onhoudbaar uitgangspunt, maar het kan voor de zorgverzekeraars wel heel goed worden gebruikt voor het maken van wurgcontracten met zorgaanbieders of het totaal niet accepteren van wie daar niet aan wil.

World_Currency_SymbolsVoor moeders die borstvoeding (willen) geven speelt dit nu nog niet, want lactatiekundige hulp zit alleen in aanvullende pakketten. Voor wie zich zo’n aanvullend pakket niet kan veroorloven is vergoeding van lactatiekundige hulp dus voor eigen rekening. Voor een eerste consult ben je al snel tussen 75 en 100 euro kwijt. Voor wie zich geen aanvullende verzekering kan veroorloven is dat een heel bedrag. Het is heel dom van de zorgverzekeraars om dit soort dingen (net als kraamzorg) niet te vergoeden. Goede kraamzorg en toegang tot professionele ondersteuning bij borstvoeding zijn op de lange termijn kostenbesparend, want ze voorkomen latere, grotere aanspraken op vergoeding. Het probleem is alleen dat zorgverzekeraars zorgwekkend laag scoren op het vermogen tot lange termijn denken en ook nog eens die verontrustende interpretatie van evidence based aanhangen. Die lange termijnbesparingen zijn wetenschappelijk goed te onderbouwen door door te rekenen vanuit, en een prijskaartje te hangen aan, bestaande studies over verhoging van de incidentie en ernst van een aantal ziekten en aandoeningen bij mensen die als kind geen of weinig borstvoeding kregen. Probleem met zuigelingenvoeding is dat je veel dingen niet kunt onderzoeken met behulp van RCT’s, de zogenoemde Gold Standard in wetenschapsland. Je kunt op ethische gronden ouders niet gerandomiseerd verplichten tot moeder of poeder. Evenmin kun je de voeding van kinderen blinderen. Dubbelblind gerandomiseerd (het hoogst haalbare in wetenschappelijk onderzoek) is dus voor het gebied zuigelingenvoeding vrijwel uitgesloten. Het wordt niet onderzocht op de voorgeschreven wijze en dus is er geen bewijs en dus is het niet waar, aldus de zorgwekkende zorgverzekeraarsredenatie.

diabetic-emergency-picOpsteker voor moeders die hulp nodig hebben: veel vrijgevestigde lactatiekundigen zijn met alle liefde bereid om betalingsregelingen te treffen voor mensen die de aanvullende verzekering niet kunnen opbrengen en daarom ook problemen kunnen hebben met het honorarium van een lactatiekundige. Wat mij betreft kun je het afbetalen met het wekelijkse bedrag dat je uitspaart aan de aankoop van kunstvoeding. Dat vertaalt zich naar €10 per week om er een rond bedrag van te maken. Of €5 als 10 nog te veel is.

Titelfoto: een Scene uit de verfilming van 1984 van George Orwell, een een dystopitische science fiction roman over een totalitaire staat waar elke vorm van eigen keuze en zelfstandig denken door het volk zijn uitgewist.

0 antwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.