Versteende immuniteit is een compilatie van 2 eerder verschenen blogs naar aanleiding van het RIVM rapport over de staat van het RijksVaccinatie Programma

Versteend

Versteende immuniteit, deel 1

Eerder verschenen in september 2013

Foto: Sherlock Holmes, hier in vele gedaanten, oud en nieuwer, een waarheidzoeker die juist vond dat opium zijn denkvermogen versterkte

versteende immuniteit

Versteende immuniteit

Terwijl ik in mijn kantoortje aan mijn computer zit om nog wat avondwerk te doen, begint mijn neus te prikken. Een vreemd, weeïg zoet luchtje gemengd met tabaksrook. Ah, de buurman is ook thuis en het weekend aan het inluiden met een joint. Als de wind verkeerd staat, kan ik blowen zonder joint, meeliftend op die van buurman. Buurman kiest ervoor, heb ik geen probleem mee, ieder zijn eigen genotmiddel. Maar als ik kies voor mijn cafeïne verslaving, dwing ik die niet op aan mijn buurvrouw, terwijl die rook wel bij mij naar binnen komt. Ik houd niet van roken, met of zonder wiet erin. Ik vind het vies en het slaat op mijn keel en mijn ogen. Ik houd ook niet van het effect van cannabis op mijn oordeelsvermogen en bewustzijn. Nu zal ik van wat tweedehandse rook niet snel echt stoned raken, maar toch. Ik krijg niet graag iets opgedrongen, ik kies liever zelf mijn eigen vergif, zo te zeggen.

Stoned is eigenlijk een vreemd woord voor de toestand van het bewustzijn als gevolg van cannabisgebruik. Naar men mij vertelt ben je verre van versteend, maar juist heel luchtig, licht, zwevend. Versteend is wel een omschrijving die ik vind passen bij de standpunten die mensen  kunnen innemen bij sommige gezondheidsonderwerpen. Vaccinatie is zo’n onderwerp. Aan beide zijden van die discussie zitten versteende denkers die van elkaar lijken te vinden dat ze stoned zijn en niet helder kunnen denken. De vaccinatiediscussie heeft een paar elementen die niet erg bijdragen aan het vruchtbaar maken ervan. Eentje ervan is het volkomen en kritiekloos omvatten van het Evidence Based principe. Iets is waar als het op een bepaalde manier is onderzocht en niet waar als het niet zo is onderzocht. Extreem doorgetrokken is gras in deze manier van redeneren pas groen wanneer het door een prospectief, gerandomiseerd, dubbelblind onderzoek bewezen is groen te zijn in een significant percentage van de onderzoeksgroep.

Een ander niet uit te vlakken punt is het complotdenken aan de andere zijde van het discussieveld. De diepgewortelde overtuiging dat iedereen er altijd op zijn minst één andere agenda op na houdt en dat niets is wat het lijkt te zijn. En met een fanatisme dat dat van de wetenschappelijke waarheidvolgers evenaart wordt gezocht naar bewijs voor valse voorwendselen en complotten om de bevolking eronder te houden en waar mogelijk te decimeren. Dingen zijn welhaast per definitie gevaarlijk of op zijn minst verdacht wanneer zij door de overheid en de reguliere medische wetenschap worden aanbevolen of gepromoot. Beide kampen gebruiken angst als een argument tot overtuiging van degenen die een keuze moeten maken. Angst voor ongewenste en waarschijnlijk gevaarlijke of enge gevolgen van het niet opvolgen van de voorgestelde koers. Angst om niet als goede ouder te boek komen te staan, angst voor het label ’’onverantwoordelijke ouder’’ of ‘’antisociale burger’’’.

Die laatste, de anti-sociale burger, is een uitermate geniepige. Het is het principe van de groepspressie, de sociale intimidatie en chantage. Voor een sociale soort als de mens is dat een krachtig pressiemiddel. Het zit ons ingebakken dat we voor een ander moeten zorgen, dat we elkaar moeten beschermen en dat we soms iets van onszelf moeten opofferen voor het welzijn van een ander. De suggestie dat de keuze, die jij als ouder maakt voor de gezondheid van je gezin, mogelijk voor het kind van een ander gevaar kan opleveren, is beangstigend, maakt op zijn minst onrustig. Beide partijen gebruiken ook het argument van de boosheid van het kind later als het kind ziek is geworden door de keuze van de ouders. Hoe voel je je als ouder als je kind polio krijgt en levenslang gehandicapt blijft, terwijl je het had kunnen voorkomen door vaccineren? Maar ook: hoe voel je je als ouder als je kind levenslang ziekelijk of gehandicapt blijft door de complicaties van een vaccinatie die je niet verplicht was te geven?

Angst is een uitermate slechte raadgever. Angst maakt het oordeelsvermogen wazig, alsof je stoned bent, of verstard, versteend. Wat nodig is, is een helder hoofd en goede, deugdelijke, eerlijke en volledige informatie over alle opties en de mogelijke consequenties van die opties. Terwijl ik dat zo opschrijf, valt me op dat ik precies diezelfde bewoordingen gebruik voor een andere moeilijke keuze voor veel ouders: die van wel of geen borstvoeding. En het is waar ik bij alles steeds weer op terug kom. Mensen moeten belangrijke beslissingen nemen en keuzes maken op basis van kennis, niet op basis van angst. Zuigelingenvoeding, vaccinaties, de plaats en houding waarin hun kind slaapt en waarschijnlijk nog meer onderwerpen vragen allemaal om een helder hoofd en goede informatie, niet om angstaanjagerij en groepsdwang.

Immuun

Versteende immuniteit, deel 2

eerder verschenen in juli 2013

Foto: Kellan Lutz als Poseidon volledig immuun voor elke vorm van ziekte in Immortals (2011)

versteende immuniteit

versteende immuniteit

Ik kan er niet omheen. Waar je ook kijkt, leest, luistert, het is al vaccineren (of niet) wat de klokt slaat. Er is niet aan te ontkomen, ik moet erover schrijven. Dat worden knuppels en hoenderhokken, uiteraard, want zoals bij zoveel gezondheidsonderwerpen ga ik niet mee met de grote stroom. Laat ik u om te beginnen geruststellen: ik ben geen fanatieke antivaccinatieprofeet. Ik ben eigenlijk nergens een fanatieke profeet van, zelfs niet van borstvoeding. Waar ik wel heel erg fanatiek in ben is vrije keuze. Maar dan wel vrije keuze die is gebaseerd op volledige, juiste, eerlijke en zo mogelijk wetenschappelijk gebaseerde informatie. De informatie die het gewone publiek, om precies te zijn de ouders van kinderen in de vaccinatieleeftijd, krijgt is niet volledig, niet eerlijk en zeker niet zo goed mogelijk wetenschappelijk gefundeerd. Het is meer propaganda dan informatie en de propagandisten hebben duidelijk dubbele agenda’s.

Zoogdieren zijn een product van de evolutionaire krachten die de bescherming van het jonge leven garanderen ten dienste van het overleven van de soort. De naamgevende eigenschap van de familie der zoogdieren, het zogen, is niet primair ontstaan als een manier om het nageslacht te voeden, maar om het nageslacht te beschermen. De transitie van voorgeboortelijk leven naar zelfstandig leven buiten een ei of moederlichaam is een kwetsbare periode waarin het jonge leven blootstaat aan allerlei gevaren. Er is natuurlijk het risico om opgegeten te worden door een groter organisme, maar er is zeker ook het gevaar van geconsumeerd te worden door een grote hoeveelheid zeer kleine organismen, zoals bacteriën en virussen.

In een poging die laatste bedreiging te neutraliseren begonnen sommige soorten, de voorlopers van de zoogdieren, beschermende substanties af te scheiden uit hun zweetklieren. Die substanties werden door het pasgeboren jong opgelikt en vormden de basis voor zijn eigen, nog op te bouwen afweersysteem. Die klieren werden in de loop van vele eeuwen ontwikkeling steeds meer gespecialiseerd, kregen een beter afleversysteem (tepels bijvoorbeeld) en naast de beschermende stoffen werden er ook steeds meer voedingsstoffen in meegegeven. De afweerstoffen, samen met de huidflora van de moeder en de op maat gemaakte voedingsstoffen vormden in de darm van het jong een gunstige darmflora en een blauwdruk voor zijn eigen immuunsysteem. Bij alle soorten zoogdieren, inclusief de mens, werkt het nog steeds op die manier.

In die cocktail van afweerstoffen zitten alle mogelijke passieve, actieve en proactieve afweerstoffen, inclusief de afweerstoffen die de moeder aanmaakt en aanmaakte tegen allerlei pathogenen waarmee zij in aanraking is gekomen. Deze specifieke afweerstoffen verlenen het kind voor en enige tijd na zijn geboorte een passieve bescherming tegen deze zelfde pathogenen. Ze dienen tevens als een soort receptenboek voor het aanmaken van eigen afweerstoffen. Dit werkt met name goed wanneer het bij de moeder actieve afweerstoffen zijn en geen passieve. Actieve afweer maakt een lichaam in reactie op een besmetting, passieve bescherming komt van vaccinatie. Vaccinatie is vrijwel nooit een definitieve bescherming, maar moet worden herhaald om werkzaam te blijven. Passieve bescherming wordt ook vrijwel niet doorgegeven van moeder op kind. Het gevolg is dat in een gemeenschap met een hoge vaccinatiegraad, de jonge baby’s minder goed beschermd zijn dan in gebieden met een lage vaccinatiegraad. De kuddebescherming (zo die al bestaat) zorgt ironisch genoeg voor een verhoogd risico voor de meest kwetsbare groep.

Nog ironischer is het dat dit verschijnsel werd onderzocht en gepubliceerd door dezelfde instantie die in Nederland het hardste aan de weg timmert om maar zo veel mogelijk te vaccineren (Waaijenborg et al, 2013). Niet dat het hen ertoe aanzet vraagtekens te plaatsen bij het vaccinatiebeleid en het verder koeieneren van ouders die sceptisch staan ten aanzien van vaccineren. En pas op, he, het zijn echt niet alleen ‘’verdwaasde religieus misleiden’’ die die vraagtekens hebben. Een groeiende groep zelfstandig denkende en hoogopgeleide ouders gaat op zoek naar meer, eerlijker en juistere informatie over de ins en outs van ziekte en vaccinatie. Ze stuiten dan op artikelen zoals dat van Waaijenburg et al, maar ook (en alweer komend van het RIVM zelf!) de statistieken waaruit blijkt dat de sterfte door de gevolgen van mazelen al lang en breed op zijn retour was en al vrijwel het huidige dieptepunt had bereikt vlak voor de introductie van de mazelen vaccinatie.

De belangrijkste middelen in de strijd tegen ernstige complicaties bij en overlijden als gevolg van besmettelijke ziektes zijn verbeteren van de levensomstandigheden, bestrijden van armoede, verbeteren van de hygiëne en van de voedingsstatus. Als kinderen toch al in een miserabele toestand zijn, dan is elke infectie potentieel dodelijk. Kinderen die in principe verder gezond en goed gevoed en verzorgd zijn, zijn over het algemeen in staat om, met de juiste zorgen omringd, zo’n infectie te bestrijden en er beter uit te komen.

verder lezen

http://rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2016/Rapport_Surveillance_en_ontwikkelingen_Rijksvaccinatieprogramma_2015_2016

https://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie

Waaijenborg S, Hahné SJM, Mollema L, Smits GP, Berbers GAM, van der Klis FRM, de Melker HE, Wallinga J: Waning of Maternal Antibodies Against Measles, Mumps, Rubella, and Varicella in Communities With Contrasting Vaccination Coverage jid.oxfordjournals.org

meer over vaccinaties op het oude blog

meer over vaccinaties op dit blog

0 antwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.