Bond

Gisteravond ontspande ik me met een James Bond avondje: Roger Moore als ‘Bond, James Bond’ in Moonraker. Veel eyecandy voor Lief en voor mij hilarische very seventies mad science. Een soort komische thriller meets Indiana Jones meets Star Trek, overgoten met een sausje van onderkoelde Britse humor. Bond werkt zich in allerlei penibele situaties en moett zich in vreemde bochten wringen om daar weer uit te komen. Hij wringt zich ook in fraaie bochten om romantische situaties in te komen.

manuela

Zoals gewoonlijk is de gekke geleerde ook van de partij en is hij behalve gek ook volkomen en zeer misdadig gestoord. En onvoorstelbaar rijk. Zijn onderzoek gaat dan ook niet over geld verdienen, maar is bedoeld om de wereld te verlossen van de ondermaatse mensen en een superras te creëren. Een lichte vorm van ik-ben-godgelijk-syndroom. Gelukkig heeft Bond daar geen boodschap aan; hij schiet alleen dood wie hem en zijn missie direct in de weg staan. Daarmee heeft hij het vrij druk, maar niet te druk om ondertussen als een ongeëvenaard charmante seksist elke vrouw die hij tegenkomt te zoenen en zijn bed in te lokken, of het hare, daar doet hij niet moeilijk over.

Pretentieloos vermaak. De slechte wetenschap hoort bij het vermaak en het seksisme neem ik op de koop toe. Slechte wetenschap in het echte leven, daarmee heb ik minder geduld, evenals met alledaags seksisme en andere mensdegraderende -ismes. Wie mijn schrijfsels volgt zal gemerkt hebben dat wetenschap en ik niet altijd een liefdevolle relatie hebben, vaak niet eens een respectvolle. Ik houd van wetenschap, maar niet van veel van de manieren waarop wetenschap wordt uitgevoerd en ge-, of beter gezegd, misbruikt. Wetenschap kan dan verworden tot charlatanerie en kwakzalverij.

moonraker1_lgNu is mijn definitie van kwakzalverij wellicht niet gelijk aan die van de luitjes van de antikwakzalversbeweging. In hun visie is iets kwakzalverij als er geen (al dan niet industrieel gesponsord) Golden Standard RCT (Randomly Controlled Trial, gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek) over gepubliceerd is. Zoals ik eerder al uitlegde is het lang niet altijd mogelijk om een RCT te doen, of niet wenselijk of zelfs totaal onzinnig. Vaak is het ook onbetaalbaar als er niemand is die er geld aan kan verdienen en daarvoor wil en kan sponsoren.

Ik had beloofd echte onderzoeken te gebruiken om mijn verhaal te illustreren. Toevallig wam er net vandaag eentje langs, besproken in The New York Times*. Op zich heel interessant onderzoek naar het microbioom (de ecologische levensgemeenschap van commensalen, symbioten en pathogenen waarmee wij letterlijk de ruimte van ons lichaam delen) van de placenta. Het NYT artikel opent met: ”The placenta, once thought sterile, actually harbors a world of bacteria that may influence the course of pregnancy and help shape an infant’s health and the bacterial makeup of its gut, a new study has found.” Die eerste zin gaat al uit van een verkeerde vooronderstelling, want we wisten allang dat er bacteriën en andere organismen in de placenta kunnen komen of door de placenta kunnen gaan. Waarom zouden we anders zo fanatiek kleine meisjes willen inenten tegen Rode Hond? Precies, want als zij die ziekte krijgt als ze zwanger is, kan de veroorzaker ervan bij haar ongeboren kind komen en daar defecten veroorzaken. Om bij het kind te komen zal het door de placenta moeten gaan. Daarnaast is het om te beginnen naïef om te veronderstellen dat de placenta steriel zou zijn, terwijl overals waar ons bloed komt en waar slijmvliezen zijn, er een microbioom is. Ook in het groeiende kind moeten die microbiomen worden aangelegd en dat kun je niet laten wachten tot na de geboorte.

Dit maakt de rest van het onderzoek niet gelijk waardeloos, maar de uitgangspunten zijn mogelijk niet goed geweest en daarmee kan ook de interpretatie onvolledig of onnauwkeurig zijn. Bijvoorbeeld de waarde of het belang van de correlatie die werd waargenomen met mondbacteriën in het placenta microbioom en de incidentie van vroeggeboorte, of de correlatie met een in de vroege zwangerschap doorgemaakte blaasontsteking.

Ook deze zinnen: ”The new study suggests that babies may acquire an important part of their normal gut bacteria from the placenta. If further research confirms the findings, that may be reassuring news for women who have had cesareans. Some researchers have suggested that babies born by cesarean miss out on helpful bacteria that they would normally be exposed to in the birth canal.” gaan uit van een niet geheel accurate vooronderstelling, namelijk dat het  immuunsysteem van een kind voornamelijk verondersteld is te zijn gebaseerd op het microbioom van het geboortekanaal. En omdat nu is ontdekt dat er ook een microbioom in de placenta is, dat niet meer van belang is. Ook hier is dus verzuimd eerst te bestuderen wat al bekend was over deze materie.

En dat was al veel meer. We weten bijvoorbeeld al langer dat de darmflora van kinderen de per keizersnede worden geboren anders is dan van vaginaal geboren kinderen. We wisten ook al, dat bij alle zoogdieren het geboortekanaal en de anus vlak naast elkaar uitmonden en dat het jong terwijl het uit het geboortekanaal komt even met de neus/mond/snuit langs het perineum gaat voor eens snuifje moederlijke darmflora (in het geboortekanaal is er uiteraard ook microbioom, maar die van het perineum is waarschijnlijk minstens zo belangrijk). Vervolgens komen de jongen van dragers op het moederlijf te liggen, waarbij ze ook nog een likje huidflora opdoen en wanneer moeder ze besnuffelt en zoent ook nog wat orale flora. Vervolgens komt daar de eerste goede slok colostrum achteraan die de flora vervolmaakt et meer bacteriën en een zeer uitgebreid spectrum aan afweer- en antistoffen.

Te stellen dat die keizersnede niet zo veel verschil maakt is dus niet geheel en al accuraat. Gelukkig kunnen per keizersnede geboren kinderen tegenwoordig wel degelijk opgelucht ademhalen, nu meer en meer wordt gekozen voor de nieuwe sectio en direct huidcontact na het uit de buik komen. Sommige verlosteam op OK’s vegen zelfs even met een wattenstokje langs moeders perineum en vervolgens langs baby’s gezicht.

*) Grady D: Study Sees Bigger Role for Placenta in Newborns’ in Newyork Times, Health, mei 2014. Oorspronkelijke publicatie: K. Aagaard, J. Ma, K. M. Antony, R. Ganu, J. Petrosino, J. Versalovic, The Placenta Harbors a Unique Microbiome. Sci. Transl. Med. 6, 237ra65 (2014).

0 antwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.